이런 상황입니다
공연이 끝나 관객이 물품보관소에 한꺼번에 몰리자 직원이 번호표를 받으며 반환창구 앞 줄을 두 갈래로 정리했습니다. 한 관객이 직원이 자신의 번호표를 확인한 뒤에도 허리와 엉덩이 부근에 여러 번 손을 댔다고 항의했습니다. 직원은 보관 물품을 전달하는 동선에 사람이 몰려 통로를 확보하려 했다고 말하고, 창구 CCTV에는 물품 인도와 줄 이동은 보이지만 손이 닿았다고 신고된 부위는 다른 관객에게 가려집니다.
이 상황에서 갈리는 쟁점
- 문제 접촉 시점에 물품보관소 앞 통로가 실제로 얼마나 밀집했는지
- 번호표 확인과 물품 반환 업무에 필요한 손동작의 실제 범위
- 첫 접촉과 항의 이후의 추가 접촉 주장이 구별되는지
- 직원과 관객의 서 있는 위치 및 반환창구 안팎 이동이 어떤 순서였는지
- 창구 CCTV와 번호표 반환시각이 각각 직접 보여주는 사실의 범위
공연장 물품보관소 직원이 퇴장 인파 속에서 관객의 번호표를 확인하다 반복 신체접촉 신고를 받았다면, 직원이라는 지위나 혼잡 자체로 결론을 정할 수 없습니다. 공중밀집장소추행은 성폭력처벌법 제11조가 규정하는 장소에서의 추행 여부를 살피는 혐의이며, 실제 접촉 부위와 방향, 반복 여부, 당사자가 접촉을 인식했는지에 관한 구체적 사정이 중요합니다.
공연 종료 뒤 번호표를 돌려받는 혼잡한 순간
가상의 상황입니다. 공연 직후 물품보관소 앞에 관객이 몰렸습니다. 직원은 번호표를 확인한 뒤 선반에서 가방과 겉옷을 찾아 건네는 업무를 맡았고, 반환창구와 대기줄 사이에 관객이 섞이지 않도록 두 줄을 나누려 했습니다. 한 관객은 직원의 손이 자신의 허리와 엉덩이 근처에 몇 차례 닿았고, 몸을 피한 뒤에도 접촉이 있었다고 신고합니다. 직원은 번호표를 받아 반환한 물건을 전달하고 통행을 유도하는 과정이었다고 설명합니다.
여기서 문제되는 것은 공연을 관람하던 사람들끼리 밀린 장면이 아니라, 직원이 맡은 반환 업무와 통행 유도 행동이 특정 관객에게 신고된 접촉과 어떻게 맞물렸는지입니다. 누구에게 번호표를 받았고 어느 물건을 전달했는지까지 분리해 놓아야 서로 다른 손동작을 하나로 취급하지 않습니다.
첫 번째 분기점은 실제 접촉 장소와 밀집 정도입니다
공연장 전체에 관객이 많았다는 설명만으로 반환창구 앞 특정 구간이 같은 밀집 상태였다고 정할 수는 없습니다. 창구 바로 앞에서 번호표를 내미는 공간, 물품을 받는 통로, 뒤쪽 대기줄 중 정확히 어디에서 접촉이 있었다고 하는지 확인합니다.
창구 앞은 한 사람씩 접근했으나 뒤에서 인파가 밀린 것인지, 직원이 사람이 많은 통로 밖으로 나와 대기줄을 정리했는지에 따라 몸의 방향과 간격이 달라집니다. 성폭력처벌법 제11조에 따른 장소와 행위 구조를 살필 때도 공연장이라는 명칭뿐 아니라 신고된 행동이 일어난 구체적 환경을 확인해야 합니다.
두 번째 분기점은 번호표 확인과 신체접촉이 같은 행동인지입니다
직원이 손을 뻗은 목적이 관객이 내민 번호표를 받기 위해서였는지, 선반의 물품을 꺼내 건네려는 것이었는지, 줄을 안내하려는 것이었는지를 먼저 확인합니다. 신고자는 손바닥이 허리나 엉덩이 쪽에 머물렀다고 설명할 수 있고 직원은 관객의 팔 옆으로 물품을 건넸다고 말할 수 있습니다.
손에 번호표나 물품이 있었는지, 어느 손을 사용했는지, 반환창구 높이와 관객의 자세는 실제 동작을 복원하는 데 필요합니다. 정상적인 반환 업무가 있었다는 사실만으로 그 시간의 모든 신체접촉을 업무 동작이라고 단정하지 않고, 반대로 특정 부위에 접촉했다는 신고만으로 손에 무엇을 들고 있었는지와 이동 방향을 생략해서도 안 됩니다.
세 번째 분기점은 관객이 피하거나 항의한 뒤의 행동입니다
첫 접촉이 줄이 밀리는 순간 발생했다고 설명하더라도 그 뒤 관객이 몸을 옆으로 돌리고 다시 같은 부위에 손이 닿았다는 주장까지 같은 순간으로 묶을 수 없습니다. 관객이 뒤를 돌아보거나 항의했는지, 직원이 그 반응을 알아차렸는지, 이후 다시 물품을 건네거나 통로를 안내하는 동작이 있었는지 확인합니다.
같은 관객이 물품을 받으려고 한동안 창구 앞에 서 있었는지, 이미 물품을 받고 나가는 도중 다시 접근한 것인지도 별도 분기입니다. 접촉이 반복됐다는 진술은 횟수와 행동 사이의 간격, 두 사람의 위치 변화까지 나눠 봐야 합니다. 접촉 횟수만으로 고의를 확정하거나 모든 접촉을 최초의 혼잡으로 설명하는 방식 모두 경계해야 합니다.
네 번째 분기점은 반환창구 안팎에서 직원이 이동했는지입니다
직원이 처음부터 창구 안쪽에 있었다면 손을 내밀 수 있는 범위와 관객과의 거리가 제한됩니다. 반면 번호표를 정리하거나 대기줄을 분리하기 위해 창구 밖으로 나왔다면 손의 이동 방향과 서로 마주한 각도가 달라집니다. 근무 위치가 바뀌는 시점을 알지 못하면 서로 다른 접촉 주장을 같은 위치에서 일어난 일처럼 오해하기 쉽습니다.
관객 역시 번호표를 보여준 자리, 물품을 전달받은 자리, 항의한 자리가 서로 다를 수 있습니다. 직원의 업무 동선과 관객의 퇴장 동선을 각각 작성한 뒤 같은 시각에 겹치는 구간을 찾는 것이 필요합니다.
CCTV와 물품 반환기록은 서로 다른 사실을 보여줍니다
창구의 CCTV 등 영상자료는 직원이 어느 선반을 오갔는지, 관객이 창구 앞에서 얼마나 머물렀는지, 항의 직후 두 사람의 자세와 줄의 움직임을 보여줄 수 있습니다. 그러나 번호표를 든 손이나 다른 관객의 몸이 화면을 가린다면 특정 신체 부위에 실제로 접촉한 순간은 영상에 남지 않을 수 있습니다. 한 카메라에 보이지 않는 부분을 추정해 사실로 적지 않습니다.
번호표 반환이나 물품 인도에 시각이 기록됐다면 그 기록은 특정 번호의 물품이 언제 반환 처리됐는지와 업무 흐름을 살피는 단서입니다. 이를 출입·이동기록과 혼동해서는 안 됩니다. 공연장 퇴장 게이트를 통과한 시각과 보관소에서 물품을 받은 시각이 다를 수 있고, 어느 기록도 손이 정확히 어디에 닿았는지 직접 알려주지는 않습니다. 반환기록이 없는 경우에는 기록이 있었다고 가정하지 않아야 합니다.
경찰 조사 전에 정리할 순서
경찰 연락·출석조사가 이어진다면 먼저 신고된 공연 날짜와 보관소의 창구 위치, 당시 근무 역할, 번호표 확인 순서, 물품을 인도한 시각, 줄 정리 행동, 항의 시점을 정리합니다. 자신이 직접 기억하는 동작과 CCTV나 동료의 설명으로 뒤늦게 확인한 사실을 반드시 구분해야 합니다.
영상 원본과 업무상 기록의 존재 여부를 확인하되 임의로 수정하거나 삭제하지 않습니다. 해당 관객이나 동료 직원에게 연락해 당시 손동작을 동일하게 설명해 달라고 요구하지 않습니다. 기억이 불확실한 접촉 횟수와 이동 순서는 임의로 채우지 않는 것이 중요합니다.
기존 공연장·안내요원 접촉 사례와 다른 점
공연 스탠딩 구역의 반복 접촉은 관객끼리 같은 공간에서 서 있거나 이동하면서 발생한 접촉이 중심입니다. 공포체험관 안내요원 접촉은 어두운 통로에서 이동을 유도하는 연출·안내 행동과 관람객의 반응을 살핍니다.
이번 사건은 공연 종료 이후 별도의 물품 반환 거래와 번호표 확인, 창구 안팎 근무 위치의 변화가 있습니다. 단순히 공연장에서 직원이 관객에게 접촉했다는 공통점만으로 동일한 사건 장면이 되지는 않습니다. 반환 순서와 항의 시각을 대조하면 접촉이라고 신고된 행동이 어느 업무 구간에 해당하는지 더 구체적으로 확인할 수 있습니다.
잘못된 단정과 변호인 검토 지점
’직원이 줄을 정리한 것이니 전부 업무였다’거나 ’인파가 많았으므로 접촉은 우연했다’고 미리 단정하지 않습니다. 반대로 반환창구에서 같은 관객과 여러 번 가까워졌다는 사실만으로 추행의 고의가 인정된다고 보아서도 안 됩니다. 핵심은 실제 접촉의 위치·형태·반복, 관객의 반응 뒤 행동, 당시 직원이 인식한 사정입니다.
변호인 검토에서는 반환창구 구조와 업무분장, 번호표·물품 인도 순서, 당사자의 구체적인 손동작과 항의 경위, CCTV 촬영각도 및 사각지대, 서로 다른 기록의 시각을 한 시간표에 놓아야 합니다. 이 사건에서 지금 확인할 것은 직원의 지위 자체보다 첫 접촉부터 항의 후 움직임까지 각 행동이 무엇이었는지입니다.
근거 및 출처