먼저 확인할 답

형법 제136조 제1항은 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박한 경우를 공무집행방해죄로 규정하며, 대법원은 적법한 공무집행을 전제로 한다고 본다.

근거 조문: 형법 제136조 제1항
핵심 확인: 상대방이 직무를 집행하는 공무원이었는지 · 공무원에 대한 폭행 또는 협박이 있었는지
법정형: 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금

어떤 경우 성립하는가

형법 제136조 제1항의 직무집행 중인 공무원, 폭행·협박 여부를 확인하고, 판례가 요구하는 공무집행의 적법성도 함께 확인한다.

핵심 구성요건

상대방이 직무를 집행하는 공무원이었는지.
공무원에 대한 폭행 또는 협박이 있었는지.
문제된 공무집행이 해당 공무원의 권한 범위와 중요한 절차를 갖춘 적법한 직무집행이었는지.

행위별 법정형

공무집행방해 형법 제136조 제1항: 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금

어떤 경우에 함께 확인하나요

신고 현장이나 출동·체포·압수수색 과정에서 경찰관과 물리적 충돌이 있었다면 원래 수사 대상인 성범죄와 별도로 공무집행방해 혐의가 추가됐는지 확인할 수 있습니다.

핵심 법적 구조

형법 제136조 제1항의 직무집행 중인 공무원, 폭행·협박 여부를 확인하고, 판례가 요구하는 공무집행의 적법성도 함께 확인한다.

무엇을 사실관계로 나눠 보나요

상대방이 직무를 집행하는 공무원이었는지.
공무원에 대한 폭행 또는 협박이 있었는지.
문제된 공무집행이 해당 공무원의 권한 범위와 중요한 절차를 갖춘 적법한 직무집행이었는지.

자료를 정리할 때

사건의 날짜·장소·당사자 관계와 문제된 행동을 시간순으로 정리하고, 메시지·통화·영상·출입·위치·진단 등 실제 남아 있는 자료가 어느 사실을 보여주는지 구분해 확인합니다. 다른 혐의와 함께 조사되는 경우에도 각 혐의의 근거로 지목되는 행동을 한 덩어리로 묶지 않는 편이 좋습니다.

사건 절차에서 확인할 점

수사기관에서 연락을 받았다면 먼저 어떤 사건과 어떤 혐의로 조사받는지, 본인의 신분과 조사 일정을 확인합니다. 혐의명만 듣고 결론을 정하기보다 문제된 행위의 시점·장소·상대방과 현재 확보된 자료를 시간순으로 맞춰 보는 편이 좋습니다. 조사에서 새 자료가 제시되면 처음 기억과 자료를 보고 새로 알게 된 내용을 섞지 않습니다.

구별해야 할 인접 혐의

일반인에 대한 폭행과 공무집행방해를 구별하고, 공무집행의 적법성과 특수수단 결합 여부를 각각 확인합니다.

비슷한 이름의 죄명이 함께 언급되더라도 한 행위를 여러 죄명에 기계적으로 겹쳐 넣지 않고, 각각 어떤 구성요건과 사실이 문제되는지를 따로 확인합니다.

변호인 검토에서 보는 지점

변호인 검토에서는 우선 상대방이 직무를 집행하는 공무원이었는지.를 확인하고, 이어서 공무원에 대한 폭행 또는 협박이 있었는지.를 자료와 맞춥니다. 메시지·영상·통화·계정기록·결제·출입·진단·압수자료 가운데 실제로 어느 사실을 직접 보여주는지와 당사자의 추측을 구분하는 것이 중요합니다. 이미 한 진술과 새로 확인된 자료가 다르다면 차이가 생긴 이유와 시점을 함께 정리합니다.

자주 묻는 핵심 질문

공무집행방해 혐의가 언급됐다는 사실만으로 성립이 확정되나요? 그렇지 않습니다. 형법 제136조 제1항은 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박한 경우를 공무집행방해죄로 규정하며, 대법원은 적법한 공무집행을 전제로 한다고 본다. 수사에서는 혐의명 자체보다 구성요건과 실제 자료가 어떻게 대응하는지가 중요합니다.

처음 무엇을 정리해야 하나요? 사건 전후 시간표, 문제된 말과 행동, 원본 상태로 남아 있는 자료, 본인이 직접 기억하는 범위를 먼저 구분합니다. 불리해 보인다는 이유로 기록을 삭제·변경하거나 다른 사람과 설명을 맞추는 행동은 피합니다.